{"id":392,"date":"2019-01-30T11:30:26","date_gmt":"2019-01-30T13:30:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/?p=392"},"modified":"2019-02-16T19:15:11","modified_gmt":"2019-02-16T21:15:11","slug":"o-programa-de-pesquisa-teologico-nos-modernistas-catolicos-a-partir-do-pensamento-de-nancey-murphy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/2019\/01\/30\/o-programa-de-pesquisa-teologico-nos-modernistas-catolicos-a-partir-do-pensamento-de-nancey-murphy\/","title":{"rendered":"O PROGRAMA DE PESQUISA TEOL\u00d3GICO NOS MODERNISTAS CAT\u00d3LICOS A PARTIR DO PENSAMENTO DE NANCEY MURPHY"},"content":{"rendered":"

\"\"Por Jos\u00e9 Felipe Cravelin<\/span><\/span><\/p>\n

Jfelipe-cr@outlook.com<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Uma interessante abordagem acerca da rela\u00e7\u00e3o entre ci\u00eancia e religi\u00e3o \u00e9 apresentada por Nancey Murphy em seu livro Theology in the Age of Scientific Reasoning (1991). <\/em>Em um dos principais pontos desta obra,<\/em>\u00a0Murphy toma o pensamento Cat\u00f3lico Modernista como um vi\u00e9s pass\u00edvel de superar os problemas enfrentados pela tradi\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica desde a Modernidade. A base desta interpreta\u00e7\u00e3o est\u00e1 no fato de que os Modernistas argumentam que n\u00e3o h\u00e1 contradi\u00e7\u00e3o entre o pensamento do catolicismo e o pensamento desenvolvido pela tradi\u00e7\u00e3o epistemol\u00f3gica do mundo moderno. Nesse sentido, eles acreditam que os padr\u00f5es utilizados para descrever, por exemplo, a racionalidade do empreendimento cient\u00edfico s\u00e3o an\u00e1logos aos padr\u00f5es da teologia. Destarte, o argumento central defendido por Murphy diz respeito \u00e0 possibilidade de estabelecer programas de pesquisas lakatosianos nas teorias cat\u00f3licas Modernistas.<\/span><\/p>\n

A precedente descri\u00e7\u00e3o da metodologia de Lakatos dada por Murphy, pode elucidar apropriadamente os fundamentos dos programas de pesquisa e conduzir mais rapidamente ao ponto central deste artigo:<\/span><\/p>\n

Os elementos essenciais de um programa de pesquisa […] incluem uma s\u00e9rie complexa de teorias na qual uma teoria central (o n\u00facleo) permanece inalterada enquanto suas hip\u00f3teses auxiliares s\u00e3o modificadas e ampliadas conjuntamente para dar conta de um dom\u00ednio crescente de dados. Al\u00e9m disso, um programa de pesquisa maduro \u00e9 guiado por uma heur\u00edstica positiva \u2013 um plano particular articulado para o desenvolvimento de um cinto protetor de hip\u00f3teses auxiliares diante de anomalias conhecidas, um competidor[1]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Este \u00e9 um breve resumo dos programas de pesquisa, uma das metodologias mais influentes na Filosofia da Ci\u00eancia. Quem j\u00e1 est\u00e1 afeito aos problemas filos\u00f3ficos da ci\u00eancia no s\u00e9culo XX, ir\u00e1 reconhecer que a metodologia baseada em um programa de pesquisa pretende resolver alguns problemas na metodologia falsificacionista de Popper (1902-1994). Veja que embora o programa de pesquisa seja uma metodologia falsificacionista, seu inaugurador, Imre Lakatos (1922-1974), defende que n\u00e3o h\u00e1 na ci\u00eancia algo como a substitui\u00e7\u00e3o completa de uma teoria por outra teoria competidora, tal como se d\u00e1 no falisficacionismo defendido por Popper. Segundo Lakatos, h\u00e1 alguns componentes, teorias e dados, que formam o programa de pesquisa e, uma dessas teorias, o n\u00facleo, n\u00e3o muda, n\u00e3o enquanto o programa se mantiver hegem\u00f4nico pelo cinto protetor das hip\u00f3teses auxiliares. Deste modo, Murphy busca demostrar que esta metodologia funciona de forma an\u00e1loga nas teorias dos Cat\u00f3licos Modernistas.<\/span><\/p>\n

Fa\u00e7o uma digress\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 metodologia dos programas de pesquisa para explicitar como que o Modernistas s\u00e3o introduzidos na discuss\u00e3o desenvolvida por Murphy. Os Modernistas s\u00e3o apresentados pela autora como uma alternativa \u00e0 duas vertentes predominantes no pensamento teol\u00f3gico desde a modernidade, isto \u00e9, o cristianismo liberal e o ortodoxo. No cap\u00edtulo I, Murphy argumenta que estas duas vertentes se submeteram \u00e0s consequ\u00eancias epistemol\u00f3gicas ocorridas na Modernidade. Tais consequ\u00eancias, que est\u00e3o ligadas a pensadores como Descartes, Pascal, Kant, Schleiermacher, e em especial Hume[2]<\/a>, derivam da constru\u00e7\u00e3o de uma no\u00e7\u00e3o de justifica\u00e7\u00e3o do conhecimento atrav\u00e9s de bases seguras e bem definidas, ou seja, o racioc\u00ednio cient\u00edfico prov\u00e1vel[3]<\/a>, o qual excluiria a teologia devido a sua falta de confirma\u00e7\u00e3o racional. Como resultado, os cat\u00f3licos ortodoxos e tamb\u00e9m os liberais (Cat\u00f3licos e Protestantes) n\u00e3o tiveram uma outra alternativa a n\u00e3o ser buscar criar outros c\u00e2nones para a teologia sem nenhuma justifica\u00e7\u00e3o racional, o que para Murphy, aparentava representar um beco sem sa\u00edda para a Teologia[4]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Contr\u00e1ria a estas consequ\u00eancias oriundas dos pensadores modernos, Murphy argumenta que foram desenvolvidas outras interpreta\u00e7\u00f5es que poderiam ser postas como alternativas ao racioc\u00ednio prov\u00e1vel dos fil\u00f3sofos modernos, fornecendo a possibilidade haver novos rumos para a Teologia \u00e0 parte daqueles que foram tra\u00e7ados pelas duas j\u00e1 referidas vertentes teol\u00f3gicas. A principal destas interpreta\u00e7\u00f5es, seria a de Wolfhart Pannenberg (1928-2014). Para Murphy, Pannenberg representa um ponto central na defesa de um conhecimento teol\u00f3gico an\u00e1logo ao cient\u00edfico devido a tr\u00eas grandes motivos, s\u00e3o os que se seguem:<\/span><\/p>\n

No cap\u00edtulo dois, voltei-me para a teologia de Wolfhart Pannenberg porque seu trabalho desenvolve uma combina\u00e7\u00e3o de tr\u00eas importantes ingredientes para uma resposta ao desafio. Primeiro, ele repudiou a distin\u00e7\u00e3o entre teologia natural e revela\u00e7\u00e3o […]. Sua segunda contribui\u00e7\u00e3o foi um convite para a ado\u00e7\u00e3o do m\u00e9todo cient\u00edfico para a teologia […]. Sua terceira contribui\u00e7\u00e3o foi ao insistir que a teologia crist\u00e3 \u00e9 a ci\u00eancia de Deus[5]<\/a>.<\/span><\/p>\n

O desafio ao qual Murphy se refere, \u00e9 o de superar as interpreta\u00e7\u00f5es c\u00e9ticas de Hume. Sem embargo, um ponto importante na argumenta\u00e7\u00e3o de Murphy, \u00e9 que mesmo que o pensamento contempor\u00e2neo tenha oferecido novos rumos que em grande medida enfraqueceu o argumento humeano, \u00e9 perfeitamente poss\u00edvel conciliar a Teologia com o racioc\u00ednio prov\u00e1vel da ci\u00eancia. \u00c9 neste ponto que Pannenberg se torna um advers\u00e1rio de grande potencial face aos argumentos c\u00e9ticos de Hume.<\/span><\/p>\n

Entretanto, Murphy assinala que embora Pannenberg possa ser posto como um grande opositor ao agnosticismo humeano, sua metodologia n\u00e3o supera a metodologia dos programas de pesquisa de Lakatos. Um dos principais motivos, \u00e9 o fato de que seu argumento sofre com algumas dificuldades que seriam insuper\u00e1veis[6]<\/a>. Neste sentido, Murphy indica que a metodologia de Lakatos seria uma metodologia mais eficiente tanto em rela\u00e7\u00e3o a Pannenberg como em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s outras metodologias pensadas no contexto filos\u00f3fico da ci\u00eancia no s\u00e9culo XX[7]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Como o objetivo de Murphy \u00e9 demostrar que a Teologia pode ser aplicada atrav\u00e9s de um racioc\u00ednio cient\u00edfico, ela visa demostrar que a metodologia de Lakatos pode ser aplicada em um racioc\u00ednio teol\u00f3gico desde que este seja pensado de acordo com o racioc\u00ednio cient\u00edfico. \u00c0 vista disso, Murphy compreende que os Modernistas ao buscarem levar o catolicismo \u00e0s condi\u00e7\u00f5es atuais do pensamento de sua \u00e9poca, abriram espa\u00e7o para uma compreens\u00e3o cient\u00edfica da teologia, podendo ser analisada atrav\u00e9s da metodologia dos programas de pesquisa de forma bastante apropriada. \u00c9 importante notar que os modernistas surgiram atrav\u00e9s de um movimento de criticismo no pensamento Cat\u00f3lico Romano, o que seria um indicio de que o dogmatismo tradicional do catolicismo \u2013 um grande obst\u00e1culo para uma interpreta\u00e7\u00e3o cient\u00edfica da teologia \u2013 estaria entrando em decl\u00ednio. Vejamos:<\/span><\/p>\n

O movimento [modernista] foi provocado pela prolifera\u00e7\u00e3o a partir da Alemanha at\u00e9 o circulo cat\u00f3lico europeu dos resultados do criticismo b\u00edblico e hist\u00f3rico. Estas descobertas tornaram claro para muitos estudiosos crist\u00e3os que a doutrina tradicional da inspira\u00e7\u00e3o verbal direta da B\u00edblia falhou ao considerar os conte\u00fados das escrituras, e que a igreja de seus dias difere radicalmente desde a igreja do Novo Testamento tanto em seus ensinamentos como na estrutura institucional[8]<\/a>. (O grifo \u00e9 do autor).<\/span><\/p>\n

Deste modo, um dos objetivos dos cat\u00f3licos Modernistas foi dar conta destas diferen\u00e7as que ocorreram ao longo dos anos nos ensinamentos e na organiza\u00e7\u00e3o institucional da igreja cat\u00f3lica. Por exemplo, para o Modernista Alfred Loisy (1857-1940), o catolicismo constitui uma estrutura que se desenvolveu desde uma forma primitiva na era do Novo Testamento chegando at\u00e9 os dias atuais numa forma bem mais complexa, ademais, cada passo deste desenvolvimento foi necess\u00e1rio para a sobreviv\u00eancia da igreja cat\u00f3lica, a despeito do fato destes passos estarem \u00e0 parte da verdade do cristianismo.<\/span><\/p>\n

Como indica Murphy, os argumentos de Loisy conteriam um pressuposto metodol\u00f3gico que ajudaria a determinar, baseado em evid\u00eancias hist\u00f3ricas, cada passo do desenvolvimento do catolicismo, bem como as circunst\u00e2ncias de suas mudan\u00e7as[9]<\/a>. Estas no\u00e7\u00f5es seriam teses secund\u00e1rias de uma tese central defendida por Loisy, qual seja, a de que o catolicismo seria o verdadeiro herdeiro do evangelho crist\u00e3o. Deveras, estas no\u00e7\u00f5es resumem o programa de pesquisa de Loisy tal como interpreta Murphy, onde as teses secund\u00e1rias seriam as hip\u00f3teses auxiliares, e a tese central seria o n\u00facleo que \u00e9 protegido por tais hip\u00f3teses. Deste modo, Murphy considera que Loisy pode ser considerado o ponto inicial do desenvolvimento te\u00f3rico de um programa de pesquisa teol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

Seguidamente a Loisy, Murphy apresenta as no\u00e7\u00f5es centrais de George Tyrrell (1861-1909), onde seu trabalho constituiria na busca de uma defesa apropriada de um genu\u00edno catolicismo. Isto estaria em conson\u00e2ncia com o que Murphy considera ser de modo geral o n\u00facleo de todo programa de pesquisa Modernista, ou seja, que o catolicismo genu\u00edno \u00e9 a f\u00e9 verdadeira e reconcili\u00e1vel com o pensamento moderno[10]<\/a>. Por certo, Tyrrell estaria de acordo com Loisy ao defender que o catolicismo \u00e9 a f\u00e9 verdadeira combatendo assim todos os potenciais competidores do catolicismo.<\/span><\/p>\n

Tanto para Loisy como para Tyrrell, os principais opositores da teologia modernista seriam o protestantismo liberal, o catolicismo escol\u00e1stico, e o catolicismo liberal. Sendo que o \u00fanico destes que haveria buscando uma reconcilia\u00e7\u00e3o da teologia com o pensamento moderno foi o protestantismo liberal. Todavia, o protestantismo liberal permanece sendo um opositor do catolicismo modernista pelo fato de que eles buscam uma reconcilia\u00e7\u00e3o da teologia seguindo os pressupostos unicamente protestantes e, portanto, n\u00e3o encontrando concilia\u00e7\u00e3o com catolicismo Modernista. Isto justifica o fato de Tyrrell precisar continuar o intento iniciado por Loisy de defender que a f\u00e9 cat\u00f3lica \u00e9 a \u00fanica f\u00e9 genu\u00edna herdada desde o Novo Testamento.<\/span><\/p>\n

Entretanto, Tyrrell carrega uma diferen\u00e7a bastante importante em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Loisy. Enquanto que para Loisy, o catolicismo possui desde sua origem certos elementos rudimentares (ritos, dogmas, e estrutura hier\u00e1rquica) que mantiveram v\u00edvido o cristianismo atrav\u00e9s da hist\u00f3ria, para Tyrrell, a \u00fanica coisa que se manteve desde o in\u00edcio do catolicismo at\u00e9 os seus dias, foi o processo \u201cnatural\u201d de purifica\u00e7\u00e3o do juda\u00edsmo iniciado por Jesus. Os prop\u00f3sitos de Tyrrell s\u00e3o constru\u00eddos a partir deste pressuposto, ou seja, buscar demostrar que o processo de purifica\u00e7\u00e3o do juda\u00edsmo ainda \u00e9 continuando pelo catolicismo contempor\u00e2neo.<\/span><\/p>\n

Como j\u00e1 tenho indicado, o principal problema com o qual os Modernistas se deparam \u00e9 em explicar as diferen\u00e7as do catolicismo primitivo em rela\u00e7\u00e3o ao catolicismo contempor\u00e2neo. Neste sentido, Tyrrell segue em busca dos ensinamentos primitivos de Jesus no catolicismo contempor\u00e2neo \u2013 a fim de fundamentar as hip\u00f3teses auxiliares \u2013, e caso ele n\u00e3o os encontre, necessariamente haveria anomalias em sua teoria. Para Murphy, isto \u00e9 um t\u00edpico movimento de um racioc\u00ednio cient\u00edfico de base lakatosiana, isto \u00e9, uma busca pela prote\u00e7\u00e3o do n\u00facleo da teoria atrav\u00e9s das hip\u00f3teses auxiliares. Ademais, como o m\u00e9todo desempenhado por Tyrrell para provar seus objetivos baseia-se em evid\u00eancias emp\u00edricas seria, por conseguinte, a falta de tais evid\u00eancias que tornaria sua teoria degenerativa.<\/span><\/p>\n

Para elucidar melhor as bases de sua teoria, Tyrrell apresenta uma distin\u00e7\u00e3o entre teologia e revela\u00e7\u00e3o, defendendo que estas possuem ordens diferentes de verdade e de conhecimento. Ao provar isto, ele iria ser capaz de explicar a rela\u00e7\u00e3o entre as Escrituras e a vida devocional da Igreja. Pois bem, a estrat\u00e9gia utilizada por Tyrrell para provar sua posi\u00e7\u00e3o se d\u00e1 atrav\u00e9s da seguinte analogia: assim como o conhecimento cient\u00edfico da natureza \u00e9 distinto da natureza por si mesma, a teologia e suas categorias abstratas s\u00e3o distintas da vida de um fiel[11]<\/a>. Deste modo, as teorias teol\u00f3gicas representariam uma maior aproxima\u00e7\u00e3o da experi\u00eancia real do fiel; o mesmo se d\u00e1 com as experi\u00eancias relatadas pelas Escrituras \u2013 um n\u00edvel de express\u00e3o comum ao do fiel. Isto proporciona, com efeito, o desenvolvimento das doutrinas da Igreja bem como de toda sua organiza\u00e7\u00e3o institucional, subsidiado pelo enquadramento da vida devocional com os fatos atrav\u00e9s da teologia[12]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Com isto, a teologia ganha uma nova compreens\u00e3o, a saber, ela passa a ser feita atrav\u00e9s da constru\u00e7\u00e3o de um conjunto de teorias que visam explicar experi\u00eancias da vida da Igreja, \u201cbem como das Escrituras, a primeira e normativa express\u00e3o deste tipo de experi\u00eancia\u201d[13]<\/a>. Seguindo esta acep\u00e7\u00e3o, Murphy demonstra que o desenvolvimento das teorias teol\u00f3gicas seriam subsidiadas por fatos tais como registros hist\u00f3ricos e arqueol\u00f3gicos. No que diz respeito a isso, Tyrrell \u00e9 explicitamente claro que seu m\u00e9todo \u00e9 um m\u00e9todo emp\u00edrico que pode ser confirmado atrav\u00e9s de dados, entretanto, \u00e9 em seu quinto cap\u00edtulo que Murphy ir\u00e1 argumentar mais acuradamente sobre o que pode ser reconhecido como fatos que confirmam as teorias teol\u00f3gicas em um panorama que vai al\u00e9m da discuss\u00e3o das teorias Modernistas[14]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Para concluir minha argumenta\u00e7\u00e3o a respeito dos programas de pesquisas dos Modernistas, devo indicar que tal como Murphy argumenta, uma das fun\u00e7\u00f5es dos programas de pesquisa pensados por Lakatos \u00e9 guiar um grupo de hip\u00f3teses que, quando articuladas, promovem um desenvolvimento acurado (heur\u00edstica positiva) a fim de adequar a teoria com a realidade. De modo similar, Tyrrell visa demonstrar que a teologia busca adequar suas teorias com a real experi\u00eancia devocional de um fiel, bem como explicar adequadamente as passagens das Escrituras e o desenvolvimento da Igreja Cat\u00f3lica[15]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Em vista da caracteriza\u00e7\u00e3o delineada no presente texto, considero que os Modernistas oferecem uma consider\u00e1vel abordagem sobre a teologia ao associa-la ao pensamento epistemol\u00f3gico da modernidade. Ao acompanhar esta posi\u00e7\u00e3o dos Modernistas, Nancey Murphy foi capaz de demonstrar que o racioc\u00ednio cient\u00edfico partilha de uma estreita rela\u00e7\u00e3o com uma teologia fundada atrav\u00e9s de metodologias empiricamente fundamentadas, das quais os Modernistas seriam apenas um exemplo dos que acreditam nesta possibilidade. Quanto a isto, tanto Loisy como Tyrrell apresentam todas as caracter\u00edsticas formais para um programa de pesquisa, todavia, eles n\u00e3o s\u00e3o os \u00fanicos que possuem tais caracter\u00edsticas, ou seja, a argumenta\u00e7\u00e3o de Murphy \u00e9 mais ampla, n\u00e3o limitando-se nos Modernistas que foram apresentados neste texto.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

REFER\u00caNCIAS BIBLIOGR\u00c1FICAS:<\/span><\/p>\n

MURPHY, Nancey. Theology in the Age of Scientific Reasoning<\/em>. Cornell University Press, 1993.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> The essential elements of a research program [\u2026] include a complex series of theories where a central theory (the hard core) is unchanged while its conjoined auxiliary hypothesis is modified and amplified in order to account for an increasing domain of data. Furthermore, a mature research program is guided by a positive heuristic \u2013 a particular articulated plan for development of protective belt of auxiliary hypothesis in the face of known anomalies a competitor. (1993, p. 92).<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> David Hume (1711-1776) \u00e9 a pe\u00e7a central para compreender o abandono da autoridade cat\u00f3lica na modernidade conforme a interpreta\u00e7\u00e3o de Jeffrey Stout em sua obra Flight From Authority<\/em> (1981). \u00c9 sobre esta perspectiva que Murphy desenvolve a argumenta\u00e7\u00e3o de seu primeiro cap\u00edtulo. Deveras, Murphy enfatiza que os argumentos humeanos, em especial a sua cr\u00edtica ao argumento do des\u00edgnio \u2013 tal argumento seria a \u00faltima e a mais forte argumenta\u00e7\u00e3o em favor da no\u00e7\u00e3o de que a natureza \u00e9 testemunha da exist\u00eancia de Deus (Cf. nota 3) \u2013 s\u00e3o os principais respons\u00e1veis pela perca da autoridade Cat\u00f3lica.<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> Murphy indica que o racioc\u00ednio cient\u00edfico prov\u00e1vel se desenvolveu a partir da mudan\u00e7a da concep\u00e7\u00e3o de \u201ctestemunha\u201d da natureza. Antes dos pensadores modernos, tinha-se por certo que a natureza possu\u00eda um status epist\u00eamico que testemunhava em favor da autoridade da Igreja, uma evid\u00eancia externa em a favor do cristianismo. Contudo, com o desenvolvimento do pensamento moderno, o conceito de \u201ctestemunha\u201d acabou sendo modificado, melhor dizendo, considerando os tipos de eventos que a natureza possui em si, seria a frequ\u00eancia em que estes tipos de eventos ocorrem que contaria como testemunha da natureza. De modo efetivo, isto contaria como evid\u00eancia interna que demostra uma coisa importante, a saber, ao considerar que acontecimentos que servem como testemunha da natureza s\u00e3o internos a ela, ent\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel que a natureza seja um \u201cmecanismo\u201d que funcione independe da determina\u00e7\u00e3o de um Deus. Tendo em vista todas estas considera\u00e7\u00f5es, o racioc\u00ednio cient\u00edfico prov\u00e1vel deveria estar em conson\u00e2ncia com a confirma\u00e7\u00e3o dos eventos da natureza, sendo fundado em bases s\u00f3lidas do conhecimento tal como os fatos emp\u00edricos. (Cf. Ibidem, p. 5-12).<\/span><\/p>\n

[4]<\/a> Ibidem, p. 15.<\/span><\/p>\n

[5]<\/a> In chapter two I turned to the theology of Wolfhart Pannenberg because his work displays a combination of three important ingredients for a response to the challenge. First, he repudiated the distinction between natural and revelation theology [\u2026]. His second major contribution was a call for the adoption of scientific method for theology [\u2026]. His third contribution was to insist that Christian theology be the science of God. (Ibidem, p. 208-9).<\/span><\/p>\n

[6]<\/a> Cf. Ibidem, p. 43-50.<\/span><\/p>\n

[7]<\/a> No que diz respeito \u00e0 Pannenberg, a metodologia de Lakatos \u00e9 superior porque est\u00e1 mais em conson\u00e2ncia com o racioc\u00ednio cientifico prov\u00e1vel. J\u00e1 em rela\u00e7\u00e3o as metodologias cient\u00edficas competidoras, no cap\u00edtulo III, Murphy apresenta a metodologia dos programas de pesquisas analisando junto as metodologias opositoras do s\u00e9culo XX, tal como o verificacionismo do positivismo l\u00f3gico, o falsificacionismo de Popper, o pluralismo metodol\u00f3gico de Feyeraband, os paradigmas de Kuhn,\u00a0 e a no\u00e7\u00e3o de tradi\u00e7\u00e3o de pesquisa de Larry Laudan, sendo esta \u00faltima a metodologia competidora mais atual. Com efeito, a argumenta\u00e7\u00e3o desenvolvida pela autora neste cap\u00edtulo tem o objetivo de demostrar que a metodologia de Lakatos \u00e9 a metodologia mais completa e melhor aplic\u00e1vel em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 todas as outras. Cf. Ibidem, Cap. III.<\/span><\/p>\n

[8]<\/a> The movement was provoked by the spread from Germany into broader European Catholic circles of the results of biblical and historical criticism. These discoveries made it plain to many scholars that the traditional doctrine of direct verbal inspiration of the bible failed to account for the contents of the Scriptures, and that the church in both teaching and institutional structure. Ibidem, p. 89.<\/span><\/p>\n

[9]<\/a> Cf. Ibidem. p. 95-6.<\/span><\/p>\n

[10]<\/a> Ibidem, p. 92.<\/span><\/p>\n

[11]<\/a> Cf. Ibidem, p. 100-1.<\/span><\/p>\n

[12]<\/a> Cf. Ibidem, 101.<\/span><\/p>\n

[13]<\/a> As well as the Scriptures, the first and normative expression of that experience. Ibidem, p. 102.<\/span><\/p>\n

[14]<\/a> Cf. Ibidem, Cap. 5.<\/span><\/p>\n

[15]<\/a> Cf. p. 102.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Jos\u00e9 Felipe Cravelin Jfelipe-cr@outlook.com   Uma interessante abordagem acerca da rela\u00e7\u00e3o entre ci\u00eancia e religi\u00e3o \u00e9 apresentada por Nancey Murphy em seu livro Theology in the Age of Scientific Reasoning (1991). Em um dos principais pontos desta obra,\u00a0Murphy toma o pensamento Cat\u00f3lico Modernista como um vi\u00e9s pass\u00edvel de superar os problemas enfrentados pela tradi\u00e7\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":131,"featured_media":393,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[10],"tags":[8,9,7],"class_list":["post-392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-religiao-e-ciencia","tag-ciencia","tag-epistemologia","tag-religiao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/131"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www3.unicentro.br\/petfilosofia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}